Когда судья судье не товарищ

ПЕЧАЛЬНЫЙ ЮБИЛЕЙ СО ШЛЕЙФОМ НЕРЕШЁННЫХ ПРОБЛЕМ

Уже сегодня информационное пространство России наполнено

сообщениями о причудливой судьбе резонансного уголовного дела

в отношении авторитетного, по утверждению местных силовиков,

калининградского предпринимателя Виктора Богдана. Ему, пребывавшему

длительное время в статусе свидетеля, заочно предъявлено обвинение

в покушении на хищение путем обмана денежных средств бюджета

РФ в виде возмещения налога на добавленную стоимость в составе

организованной преступной группы в особо крупном размере. Он также

после многочисленных противоречивых попыток был объявлен

в международный розыск, что несомненно делает этот казус дополнительно

весьма перспективным для Европейского суда по правам человека и

иностранных журналистов, особенно из сопредельных государств.

Дело очевидно очень спорное, многоэпизодное, но уже доложено на

самом верху как перспективное. Однако вопрос об избрании в качестве

меры пресечения заключения под стражу решается теперь, как известно судом и затем итог этого промежуточного процесса может быть обжалован в

апелляционной инстанции.

Калининградский областной суд уже вполне вник в обстоятельства

обвинения и даже отменял по жалобам адвокатов ранее вынесенные

постановления нижестоящих судов по данному делу, так как усматривал,

что при их вынесении были допущены различные процессуальные

нарушения. Версия обвинения строится исключительно на том, что

руководители связанных с В.Богданом предприятий предоставляли

в Федеральную налоговую службу поддельные документы, по которым

им было возмещено более 350 млн. рублей якобы уплаченного НДС. Схема

таких масштабных и быстрых хищений из бюджета России стала всемирно

известной после громкого скандала по делу Магнитского. Но в этом

конкретном калининградском случае никакого добровольного возмещения

НДС не было и в помине. Более того, по каждому из рассматриваемых

как хищение траншей состоялось отдельное решение арбитражного суда Калининградской области, которым были признаны законными

и удовлетворены соответствующие претензии коммерсантов. А отказ

регионального отделения Федеральной налоговой службы возместить НДС в

досудебном порядке был соответственно официально признан незаконным.

Эти судебные постановления находятся в информационно-правовых базах

общего доступа и хорошо известны всем правоприменителям, в том числе и

следователям, и прокурорам, и судьям Калининградской области.

В связи с этим становятся принципиально важными ранее высказанные

идеи о важности единства и целостности судебной системы государства

и отсутствии яростных внутренних конфликтов между её собственными

веточками. В данном случае вызывает крайнее изумление ситуация, при

которой судьи общей юрисдикции сегодня вынуждены или принуждены

(?) столь непримиримо конфликтовать со своими коллегами из соседнего

арбитражного суда! Как иначе расценить ситуацию, когда судьями первой и второй инстанции демонстративно оставлены без внимания

публично озвученные доводы адвокатов о том, что по всем фактам

возврата предприятиями НДС, которые вменяются в вину В.Богдану как

преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ, имеются

общедоступные решения Арбитражного суда Калининградской области о

том, что выплаты из бюджета являются законными и обоснованными.

В народе обычно это странное положение иронично называется «левая

рука не знает, что делает правая»! Но когда речь идёт об авторитете судебной

власти, да ещё в регионе, который пережил грандиозную моральную

катастрофу в этой деликатной сфере, то уже не до шуток становится.

Именем Российской Федерации судьи фактически конкурирующих

судов выносят по факту взаимоисключающие постановления, архивируют

их в общей информационно-правовой базе и затем призывают судебных

приставов исполнять, а граждан уважать волю суда. Как такая странная для

правового государства ситуация в принципе может существовать сегодня?

Чем конкретно может быть вызвано такое демонстративное недоверие судей

к собственным коллегам, связанным общей присягой? И если это недоверие

реально обоснованно, то есть судьи Арбитражного суда Калининградской

области по устойчивому мнению судей судов общей юрисдикции

Калининградской области ведут себя непорядочно, то почему население

региона должно доверять такой судебной системе в принципе? И где тогда

посадки, господа?

Все остальные вопросы по уголовному обвинению В.Богдана, а они, конечно, у защиты существуют и в большом количестве, становятся

факультативными по сравнению с тем, кто же именно его будет судить.

Можно ли доверять судьям, которые сами не доверяют себе подобным?

Понятна вполне ясная традиционная позиция сотрудников полиции и

Следственного комитета, для них обвинительный уклон при расследовании любого дела это практически норма, освящённая, если не вышестоящим

начальством, так авторитетом Владимира Высоцкого с его незабываемым

постулатом «Вор должен сидеть в тюрьме!» Но мы сегодня анализируем

истоки катастрофической утраты авторитета формально независимой

судебной власти и поэтому так важно понять истоки трагической проблемы

правосознания судейского корпуса. Сложилось уже в нашем обществе

представление о судьях как о специфической замкнутой касте, связанной

общими представлениями о профессиональной чести. Но и эта догма

сегодня должна быть подвергнута серьёзным корректировкам. Без такого

анализа, извлечения практических выводов из прошлых горьких уроков и

скорейших действенных мер по исправлению явно ненормальной ситуации,

мы обречены снова наступать на старые грабли, «пеняя на зеркало», то есть

жалуясь при этом, на не в меру активных журналистов.

В античности по аналогичному поводу мудрецы обычно

советовали «Medice, cura te ipsum!», что в вольном переводе можно

перевести применительно к нашей теме «Судьи, разберитесь там между

собою, как можно скорее!» И если для этого необходимо полностью

переформатировать действующую судебную систему, создав единый и

всемогущий Верховный Суд России, то проявите политическую волю и

сделайте уже это как можно скорее!

Директор Агентства правовой информации

«Человек и Закон»

кандидат юридических наук

Пантелеев Б.Н.


Комментарии:


  • Tаисия
    2014-02-07 07:04:17
    Я думаю, что такое разбирательство между различными судейскими инстанциями затянется надолго. Если уж они не могут разобраться в своей системе и договориться между собой и прийти к единому - что тогда говорить о нас, простых смертных... Я считаю, что правила таких инстанций должны быть едины, а так получается, что "кто в лес, а кто по дрова..."
  • utilea
    2014-02-07 09:50:25

    "«Судьи, разберитесь там между

    собою, как можно скорее!» И если для этого необходимо полностью

    переформатировать действующую судебную систему, создав единый и

    всемогущий Верховный Суд России, то проявите политическую волю и

    сделайте уже это как можно скорее!" - этим все сказано! Спасибо за статью, Борис!

  • pnb1
    2014-02-12 17:32:39
    да, действительно, судебная реформа в России длится уже более 20 лет, а положительных всё ещё не видно!